总目  首页  尾页  目录  繁體  博客   阅读上篇  阅读下篇

2006-08-03 吕祥:人死不能说话,我们必须给其公正

(原载2006-07-26 光明网)

广东佛山一中学生校内盗窃,刺伤老师后坠楼身亡。7月16日下午,广东省佛山市南海区黄岐中学发生学生坠楼身亡事件,警方接报后初步查明:该校初三级毕业生廖某因涉嫌窃取教师用品,被发现后刺伤该校教师,在逃离现场过程中,从学校综合楼五楼坠落到一楼地上,经抢救无效身亡(《佛山日报》7月21日消息)。

对于一个案件,公正的宣传与评论,不会影响案件的公正处理,但是不公正带有偏见的宣传报道却有可能误导公众,影响正义的实现:人死不能说话,我们必须给其公正。我反复地看了这篇署名“佛公宣”的新闻报道,大胆猜测应该是“佛山市公安局宣传部门”的简称吧,心中有着说不出的惊讶,为了公正,我必须指出本新闻中若干的不足:

1、何以认定,校内确实发生了盗窃事件。所谓的盗窃是在一对一的情况下发生,死者已矣,其不能开口说话,所谓的盗窃都是受伤老师一人所言,我们凭什么相信其有利害冲突的一方所言为真?既然我们不怕以最大的恶意来猜测不幸小孩,我们为何不从人性恶的角度来分析一下,受伤老师话的可靠性?再说从证据的规则来看,孤证不能定罪,认定孩子涉嫌窃取教师用品只有老师一人证言,我们在证据上并不能判明其为真,也就不能认为其是孩子死亡的直接原因所在。

2、何以证明死者与受伤老师之间是因为扣七本书发生冲突,而不是为两本书或者其他事发生冲突?作为公安宣传部门,有几份证据说几份话,这样的所谓事实,如果是源于受伤老师的一人所言,最好加以注明。目前有充分证据证实的是死者手上有两本书,被该老师所扣,而其他几本书,是不是死者所拿,怎么会到受伤老师的那儿,是个待证的事实,而不是无疑问的事实,这绝对不能混淆。

3、本案令人深思的一点,公安所指控涉嫌的盗窃,除了明确地指出窃取五本书外,有所影射的就是U盘了(人死不能说话,很多时候死人身上的东西并不能说明是死人生前所取),即使两者为真,我们也有理由想一想,在书与U盘的背后是否有着其他的故事?这也是我们需要分析与了解的。

4、如果说本案老师被刺与学生坠楼有着某种联系,能够为证言证实的话,那么老师为何被刺目前的证据是不足的。而这才是本案最关键的所在,也是留给我们世人最值得反思的地方。

在本案中,受伤的老师与警方都有机会发言,而死人不能开口,为了公正,我们必须提出自己的合理怀疑。我们也希望这些怀疑能够得到更好的排除。我们根据无罪推定的原则来考虑每个案件,并不是对受害人或者警方的不敬,而只是为了公正。