总目  首页  尾页  目录  繁體  博客   阅读上篇  阅读下篇

2007-01-18 老叶:佛公宣廖梦君案报道中的重大疑点

迄今为止,廖梦君一案仅见两篇属于新闻模式的文章。其一未登上平面媒体,现已知的源头是广东奥一网17日晚主页上的一文《初三毕生生离奇坠楼身亡老师被捅10多刀》(简称奥文),点击进去,却是“一路狂奔”的一篇博文。其二为署名为“佛公宣”作者的一篇报道:《廖祖笙儿子摔死案正式新闻报道》(简称佛文),此文21日在广东多家地方报纸刊出,被一些大网站转载。现对佛文作些分析。

一.为什么正式报道的只有佛公宣一文。

廖案中一死一伤,竟发生在中校校园内,应该具有重大新闻价值。各媒体不会主动放弃这样的新闻。事实上多家媒体已在第一时间内进行了追踪采访,而上述奥文显然出自记者之手,该作者先后采访了校方领导、教师、教育部门官员、有关目击者、医生,事发后到现场及医院进行了调查,并获得了大沥镇镇政府发布的情况通报,非记者不会有如此便利。这说明奥文之所以未刊出,系官方封杀之结果。

现在的问题是:为什么官方要封杀这件事的报道?很多人士也提出了这一疑问,此事与国家机密无关,应属一般刑事案件,政府似没有封杀之必要。同类案件被广泛报道的并不罕见,为什么政府对此要“特别关照”呢?就奥文而言,应是很客观的平衡报道,为什么不能见诸报端呢?

廖祖笙在其博客中提到,当地政府要求统一宣传口径,也有记者向他表示,因上面的“招呼”他们不能报道此案。那么政府干预的理由是什么?

二.佛公宣的报道客观、平衡么?

佛文一边称警方的调查只是“初步”的,一边将廖同学的偷盗和伤人作了非常细致具体的描述,将廖的“小偷”和“凶手”身份盖棺定论,而很多疑点不去涉及(下面将进一步分析),似不够客观,也不是平衡报道。

以记者素质而论,佛似乎非经过较严格的新闻从业训练。如佛文称:“邓老师发觉情况异常后询问了廖某,廖某称是学校的李素贞老师要他帮忙找一些东西,邓老师听后说学校根本没有一个叫做李素贞的老师(经查,黄岐中学确实没有此人)。”很显然,如果是有经验的记者应注明李素贞只是读音,具体三个词是什么还无法确定。

三.时间。

廖祖笙在其博客中称,其4时11分接电话通知死者去校,4点30分还应未到学校。可是佛文称廖同学在4点30就领取两本书,后到办公室行窃。奥文称,有老师证实,廖是在5点左右签字领证。

时间上的疑点警察是否排除?廖称其有通话时间和购彩票时间为证,警方是否找到廖生所购彩票?如果廖生所购的32元彩票不在身上,到哪里去了?(廖祖笙注:案发后我问过办案干警,彩票在我孩子身上。遗物目前仍在警方手中。)

廖祖笙所说的时间与老证实5点签字领证能够相互应证。老师和廖同时记错时间的可能性比较小,而凭邓一人所述的时间关系只是孤证,何况邓作为当事一方所说不应轻易采信。

佛文还似乎故意模糊时间关系:佛文称,廖同学4点30左右领书,“不久以后”到办公室行窃被邓撞见,扣留廖同学手上的书,再过约10分钟,廖同学返办公室索书并刺伤邓。那么这个“不久”是多久?邓廖冲突究竟发生在什么时间?这个十分关键的时间被模糊了。这又提出了一个重大疑点:如果警方连这个时间都无法弄清楚,他们凭什么认为自己可以把整个事件了解得那么详细?

四.邓受伤为什么未能及时送医?

根据佛文:邓受伤的时间是4点30+“不久”+约10分钟。送医时间是警察到来5点30分左右+“短暂询问”的时间。邓受伤被发现后不是及时送医,而是被扶到门卫室。

正如上面第三点所说,由于有了这“不久”,邓被发现受刺到送医之间间隔多长时间,被模糊了。其最大间隔是50分钟+“短暂询问”所耗时间,最小间隔是发现后扶至门卫室+报警到警察接警后到来所用时间+警察对其短暂询问的时间。这个最小间隔由于佛文有意无意地模糊化而无法推算。

由此,有必要追问:门卫室保安员李某和清洁工黄某听到邓呼救并找到邓是什么时间?为什么不交待?学校工作人员发现邓受此重伤并倒在地上,为什么不立即送医而是将其扶到门卫室并报警等警察到来再送?人命关天,邓的同事这种做法合常理吗?每一个人都设身处地想一想,你遇到这种情况——你的同事被刺数刀,满身是血,倒在地上,你不是马上想到送医吗?除非你与这位同事有深仇大恨,希望他死掉,不惜背上见死不救的恶名,你不可能不第一时间将其送到医院!

五.刀。

佛文称刀是学校老师的,是哪位教师的没有交待,为什么不交待清楚?是不是邓本人的?奥文称,事发后刀在受伤的邓手中拿着,这一细节佛文中遗漏了,根本没提及刀在何处,这是为什么?是否是在怕公众作别的分析而故意遗漏的?

六.脏物

据佛文,脏物包括五本书,一个U盘,或者廖同学用来刺伤邓的刀也算一个。问题是这些东西物主是谁?五本书作为脏物只有邓的一面之词,如何排除栽脏的可能?如有廖同学的指纹,为什么佛文不明示?即使有廖同学的指纹,如何排除廖被控制后或死后被故意让廖同学手指触摸的可能?

U盘据称在廖生身上,同理,如何排除廖死后被故意放在他身上的可能?

七.如何排除邓伪证的可能?

据佛文及所有已知信息可以知道:廖进入办公室行窃——书被扣——冲突打斗,整个过程无第三者在场,因此佛文对这一过程的描述只能据邓一人所言。这种孤证是如何被警方确认采信的?如何排除邓伪证的可能?

来源:http://club.cat898.com/newbbs/dispbbs
.asp?boardID=1&ID=1200524