总目  首页  尾页  目录  繁體  博客   阅读上篇  阅读下篇

2007-01-25 关于廖梦君案我的一点看法

如果不是廖祖笙的文字,廖梦君之死同样的状况披露想必在猫眼会激起完全不同的反响;而我在这个假设中得出一个推断:猫眼许多人气量狭小,对作家二字过于敏感,对他人不经意的自诩过于焦躁,最后被他的文字左右,而影响到基本判断,甚至促使其走到自己一向主张的反面。

廖梦君到目前为止给我们留下什么印象?

我仅说我的印象:

1、 某有关部门压制媒体报道,这是廖祖笙的声称。

2、 某有关部门行为出跳,对媒体发声明显前后矛盾

3、事件的第二方即唯一证人、校方完全消音;这一点反证了第1点,没有报道是人为的,而不是因为缺乏报道价值。

换句话说,在我们这个社会,当一件事情被刻意打压的时候,凭经验我们都知道问题出在哪里。这种感觉有没有出错的时候呢?当然会有,但是几率很小。所谓“自杀”,所谓“畏罪自杀”,老一代中国人熟悉,我们这一代,70后,又何尝不熟悉呢?

廖祖笙的举动固然会令很多人感到讨厌(廖祖笙插话:别被网络流氓制造的假象所迷惑。并非我自恋,活了半辈子,也曾走南闯北过,我还真没发现自己“会令很多人感到讨厌”。不排除有“人”对我恨之入骨,但这些“人”与人心所向相比,不过是阴沟里的一窝老鼠,他们还不配称为“很多人”),可是这和一个孩子的生死比,又何其渺小。我很不理解本来应会同情廖祖笙的这个环境,居然因为他的文字而被激怒,进而眦睚必报地打击他——在我看来,就是这样,真正的有关人士来搅局的应该并不太多。这当然是气量的问题,而不是其他(廖祖笙插话:仅只是气量的问题吗?)。有一点是相同的,几乎所有用案件披露的细节和廖祖笙的举动去否认黑幕的企图,看起来都很邪恶。我的一个简单的逻辑是:

1、廖祖笙虽然自诩过高,有些地方令人讨厌,但他看来不是一个坏人,而游戏的另一边,我们知道太多坏人的插入。

2、看来他不像是一个大笨蛋或阴谋家,懂得利用儿子的死来博取名声——换了你,你会不会?(廖祖笙插话:以文为生10年来,我有8年是在用笔名写作,和我苦心养育了16年的孩子相比,名声算什么?借用本文作者的话,将心比心问问任何人——换了你,你会不会用孩子的惨死去博取名声?)

3、 有关部门的处理手法过于熟悉、老烂、挑战人类智商底限。

4、 若干小概率事件发生在一起时,通常意味着不可能。

如可可西东等人置疑廖祖笙为什么不如何做的时候,我想那是廖祖笙拿主意的事情,就如我不能代替别人出最优解一样。这么极其初浅的道理,居然被可可西东当成是根本破绽,实在令人震惊。同时需要再三明确的是,在整个争取体系中,廖祖笙属于绝对的弱势,控制力的劣势,信息的不对称。对这样一个苦苦支撑的人,还有人出手帮有关部门解套,真是不知道该说什么好。

我懒得讨论细节了,猫眼所有的细节讨论帖无论支持还是反对,都是拿着一个细节开飙。事实上稍微有点生活阅历的人都应该知道,一件事情,可以有十件或更多的阐释,通常都不是你想要的那个……如果是我,我只抓佛公宣何以在那么短时间内就做结案报告,以及为什么要用这种方式这一点做文章。当然,我可能迂腐了,中国人或许认为撒点谎只要比例极小也就不妨大局。

事实上,99%的事实+1%的谎言=谎言。

说起来廖祖笙在网上做的,还真有些开展舆论攻势的意思,在法治理念下,这真的不是一种好的方式,但是在有关部门强力压制的背景下,除了求助于网络,还有什么办法?记得那篇名篇的标题吗?

——中国老百姓最大的委屈是没处说理。

支持廖祖笙,支持他为儿子所做的一切。

文章来源:http://club.cat898.com/newbbs/
dispbbs.asp?boardID=1&ID=1473242&page=1